В парадигме предвоенного состояния про статистику можно забыть - это стратегические данные и компонент военной пропаганды.
Как нагло фальсифицируют выборы -- мы знаем. Причём, вроде бы, исходных данных у нас нет, но благодаря разным математическим метода удаётся установить примерные реальные показатели явки и голосования. А где какие-то случаи подтасовки статистики Росстатом или расчёты правильных цифр?
При этом, опять же, что из себя представляет статистика в СССРФ, мне не надо объяснять. Более того, я бы с интересом ознакомился с критикой. Только "критикуют" её здесь в основном (умственные) подростки, неосилившие программу средней школы по русскому языку, и вся их критика сводится к "тааа все цыфры оне нарисували жопай чуйю".
По моему цены личные наблюдения и практика, нет?
Это называется "анекдотическое свидетельство". Интерес представляет, но доказательная сила слабая. То есть учитывать можно, однако какие-то глобальные выводы опасно делать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-16 09:07 pm (UTC)Как нагло фальсифицируют выборы -- мы знаем. Причём, вроде бы, исходных данных у нас нет, но благодаря разным математическим метода удаётся установить примерные реальные показатели явки и голосования. А где какие-то случаи подтасовки статистики Росстатом или расчёты правильных цифр?
При этом, опять же, что из себя представляет статистика в СССРФ, мне не надо объяснять. Более того, я бы с интересом ознакомился с критикой. Только "критикуют" её здесь в основном (умственные) подростки, неосилившие программу средней школы по русскому языку, и вся их критика сводится к "тааа все цыфры оне нарисували жопай чуйю".
По моему цены личные наблюдения и практика, нет?
Это называется "анекдотическое свидетельство". Интерес представляет, но доказательная сила слабая. То есть учитывать можно, однако какие-то глобальные выводы опасно делать.