Разобраться, в чём обвиняют Навального, действительно мудрёно. Самые гениальные следователЯ, чувствуется, над этим корпели. В итоге, получилось так: 1) юр.лицо, к которому имел отношение Н., покупает лес (что-то на 16 млн) и передаёт обратно деньги (14 или 15 млн). В итоге, имеется разница в что-то в пару миллионов не в пользу юр.лица 2) Вопрос, как обвинить Н., что он "украл" 16 млн, невзирая на то, что они всем показывают платёжки на вторую сумму? 3) Фанфары. Вот он гениальный ход. Есть такое постановление пленума верховного суда, в котором разъясняется, что если кто-то решил смошенничать и забрал чужую вещь, а на её место положил менее ценную (забрал холодильник, а на его место положил сломанный телевизор), то размер ущерба определяется исходя из стоимости похищенной вещи, без стоимости подложенной замены. 4) Т.о., неизвестным образом аффилированная Н. компания забирает леса на 16 млн, отдаёт 14 млн, внимание вопрос, сколько украдено? Ответ чешского шпиона - 16 млн. 5) По факту, просто игнорируется, что деньги - универсальная категория. В гражданском праве есть норма о т.н. зачёте однородных встречных требований (ст. 410 ГК), для данного зачёта достаточно воли одной стороны, всё происходит по письму контрагенту. 6) Любопытно, каков изначальный замысел этого дебильного дела? М.б. в том, что Н. оправдают, а пропагандоны сразу зашепчут, "а он договорился, у нас так просто никого не отпускают..."
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-27 09:27 pm (UTC)1) юр.лицо, к которому имел отношение Н., покупает лес (что-то на 16 млн) и передаёт обратно деньги (14 или 15 млн). В итоге, имеется разница в что-то в пару миллионов не в пользу юр.лица
2) Вопрос, как обвинить Н., что он "украл" 16 млн, невзирая на то, что они всем показывают платёжки на вторую сумму?
3) Фанфары. Вот он гениальный ход. Есть такое постановление пленума верховного суда, в котором разъясняется, что если кто-то решил смошенничать и забрал чужую вещь, а на её место положил менее ценную (забрал холодильник, а на его место положил сломанный телевизор), то размер ущерба определяется исходя из стоимости похищенной вещи, без стоимости подложенной замены.
4) Т.о., неизвестным образом аффилированная Н. компания забирает леса на 16 млн, отдаёт 14 млн, внимание вопрос, сколько украдено? Ответ чешского шпиона - 16 млн.
5) По факту, просто игнорируется, что деньги - универсальная категория. В гражданском праве есть норма о т.н. зачёте однородных встречных требований (ст. 410 ГК), для данного зачёта достаточно воли одной стороны, всё происходит по письму контрагенту.
6) Любопытно, каков изначальный замысел этого дебильного дела? М.б. в том, что Н. оправдают, а пропагандоны сразу зашепчут, "а он договорился, у нас так просто никого не отпускают..."